1 问题描述
本文对建立好的复合索引进行排序,并取记录中非索引字段，发现索引不生效，例如，有如下表，ddl语句为：
create table `employees` (
`emp_no` int(11) not null,
`birth_date` date not null,
`first_name` varchar(14) not null,
`last_name` varchar(16) not null,
`gender` enum('m','f') not null,
`hire_date` date not null,
`age` int(11) not null,
primary key (`emp_no`),
key `unique_birth_name` (`first_name`,`last_name`) using btree
) engine=innodb default charset=utf8;
复合索引为unique_birth_name (first_name,last_name) 。使用以下语句：
explain select gender from employees order by first_name, last_name
根据上图：type:all 及 extra:using filesort 可得，索引没有生效。
继续进行试验，对查询语句进一步改写，加上一个范围查找：
explain select gender from employees where first_name > 'leah' order by first_name, last_name
执行计划显示如下图：
这里发现结果和第一次sql分析无异。继续试验。
改写sql语句：
explain select gender from employees where first_name > 'tzvetan' order by first_name, last_name
此时，令人惊讶的是，索引生效了。
2 问题分析
此时，我们做一个大胆的猜测：
第一次进行sql分析时，因为第一次order by 后，得到的还是全表数据，如果根据复合索引中携带的主键查找每一个gender进行拼接，自然很费资源和时间，mysql不会做如此蠢的事。不如直接进行全表扫描，把扫描到的每条数据和order by得到的临时数据进行拼接，从而得到需要的数据。
为了验证上述想法的正确性，我们对三次sql进行分析。
第一次sql根据复合索引得到的数据量为：300024，为全表数据
select count(first_name) from employees order by first_name, last_name
第二次改写的sql根据复合索引得到的数据量为：159149 ， 为全表数据量的1/2。
select count(first_name) from employees where first_name > 'leah' order by first_name, last_name
第三次改写的sql根据复合索引得到的数据量为：36731， 为全表数据量的1/10。
select count(first_name) from employees where first_name > 'tzvetan' order by first_name, last_name
通过对比发现，第二次改写的sql根据复合索引得到的数据量是全表数据量的1/2。此时还没有达到mysql使用索引进行二次查找的量级。第三次改写的sql根据复合索引得到的数据量是全表数据量的1/10，达到了mysql使用索引进行二次查找的量级，于是从执行计划上可以看到，第三次改写sql是走了索引的。
3 总结
mysql 是否根据首次索引条件查询出的主键进行二次查找，也是要看查询出来的数据量级，如果数据量接近全表数据量的话，就会进行全表扫描，否则根据第一次查询出来的主键进行二次查询。
