最近“首个室温常压超导”论文一经发布，就引发各界讨论。
关注度很高，但争议也很大！
这不，不仅业界开始质疑，甚至连论文协作者都跳出来表示：
内容有很多缺陷。
这具体是怎么一回事呢？？
论文作者：未经允许上传论文
目前在arxiv上，讨论lk-99超导体的论文一共有两篇，最近引发讨论的是这篇。
论文里，研究人员通过改良一种铅-磷灰石结构，用铜离子取代铅离子，产生应力，在微结构中引发畸变，从而可以在127℃以下表现出超导性，并发现了一种新超导被命名为lk-99。
除了这篇，研究团队还同时发布了另一篇论文，hyun-tak kim是这篇论文作者之一。
第二篇论文详细解释了带来新突破的材料lk-99，而这也是第一篇（首个室温常压超导体）论文的核心所在。
其中的协作者之一hyun-tak kim，是美国威廉玛丽学院的物理学教授，主攻凝聚态物理、量子信息科学领域，论文引用量已超8000次。
论文发布后，hyun-tak kim接受《新科学家》说，两篇论文都使用了相同的方法，但“首个室温常压超导”这篇里有许多缺陷，并气愤表示：
没有经过自己允许就把论文上传到arxiv上。
此外，他也对论文中出现“迈斯纳效应”进行了解释。
按照他的叙述，虽然有视频证明出现了“迈斯纳效应”，但只有一个平面呈悬浮状，因此实际上只有一部分成为超导体。
另外，还有一件值得玩味的事。
其实早在今年4月就有关于lk-99的研究，发布在“韩国晶体生长与晶体技术杂志”上。其中，arxiv这两篇论文的作者都在列表，唯独没有“hyun-tak kim”。
不仅如此，其中一些人甚至在2022年8月就申请了lk-99的专利。
根据这些事实，可以发现其实在2022年8月这个团队就已发现lk-99超导体。
然后团队申请了专利，到2023年4月在韩国本土发布论文，并于7月再联合hyun-tak kim教授在arxiv上发布。
同一时间，团队里的“三位韩国本土学者”又单独发了篇论文，并用首个室温常压超导的词语来描述研究。
对于此次论文作者只有三人，openai技术研究员ted sanders暗戳戳表示：
诺贝尔奖一次最多获奖就是三人（目的不单纯呐）。
业界褒贬不一
众所周知，arxiv上的论文都是未经过业界同行评审（peer review），且此前这个领域多次发生乌龙。
所以看到这篇“室温常压超导论文”，很多学者、大牛也是纷纷拿起放大镜，仔细查找是否有问题。
一部分学者就发现，论文里有不少重要数据都缺失了。
比如，论文只是用一个磁悬浮实验结果，来证明出现“迈斯纳效应”，并没有磁化率的数据。
而磁化率是判断材料是否进入超导态的重要依据之一。
（材料进入超导态的两个依据：磁化率在某种条件下突变为-1，具备完全抗磁性；电阻突然消失，具备绝对0电阻）
对此，牛津大学的材料科学教授susannah speller就表示，没有对应数据支撑，说发现室温常压超导体还为时过早。
另外，还有人提出论文里认为，量子阱之间的电子隧穿间隔在3.7和6.5埃米之间也很奇怪，希望能解释一下涉及到电子配对机制。
此外，在实验约400k的高温下，lk-99在超导状态下其实无法携带太多电流。
根据论文，研究团队在389k（约125℃）时出现了电压等于0的情况，但同时临界电流仅为7毫安左右，这与实用化标准的1000安量级相比，差距几乎是10万倍。
对于实用性的质疑，有一部分学者认为：这就是科学，不要只揪着一点错误不放。
并表示，根据论文复制实验应该很快，可以等一等，并科普室温常压超导体会给实际生活带来一系列巨大影响。
甚至还直接放出这张满是磁悬浮的未来生活图，畅想了一波。
无论结果怎样，这篇论文已经在业界引起很大关注，不知行业大咖能否复现实验。
最后，就像网友说的，科学就是要质疑，不接受质疑的就是“伪科学”。
参考链接：
[1]https://www.science.org/content/blog-post/breaking-superconductor-news/'>https://www.science.org/content/blog-post/breaking-superconductor-news/
[2]https://www.science.org/content/blog-post/breaking-superconductor-news/
[3]https://twitter.com/alexkaplan0/status/1684044616528453633/
[4]https://twitter.com/sandersted/status/1684108801035882497/
